• ПОДХОДЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ КЛЮЧЕВЫХ ПОНЯТИЙ
  • ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНЫХ РАБОТ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ
  • ПРИКЛАДНЫЕ МЕТОДИКИ
  • ПОШАГОВЫЕ ИНСТРУКЦИИ
  • РЕАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ

НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СОЦИО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Реанимация механизмов самоорганизации и саморазвития. Метрологическая состоятельность цели

Сегодня принято измерять эффективность развития территориального образования технико-экономическими показателями, т.е. величинами, критериями, уровнями, измерителями, коэффициентами, индикаторами, индексами и т.д., позволяющими судить о полезном экономическом результате и затратах ресурсов и инвестиций для его достижения.

Целью развития автоматически принимается достижение высоких показателей социально-экономического состояния, измеримых, как правило, только экономическими показателями. При этом по умолчанию принимается, что социальная составляющая умножается пропорционально экономической.

Реальный опыт достижения этой цели отечественными муниципалитетами и территориальными образованиями оценивается противоречиво.

Так, например, привлечение на территорию муниципалитета сторонних предприятий с целью увеличения региональных экономических показателей, как правило, приводит к ухудшению ситуации в целом: серьезно возрастает нагрузка на инфраструктуру при непропорционально малом увеличении муниципального бюджета, «варяги» вычерпывают все доступные ресурсы к умножению своей прибыли, ничего не давая взамен. Потребительское отношение к территории присутствия ухудшает социальный климат.

Социально-экономическое состояние города в текущей реальной ситуации происходит от:

• Развития существующих предприятий, которые, очевидно, являются элементом города как системы;

• Способности города как социо-пространственной системы к воспроизводству новых предприятий через умножение компетенций и предпринимательской инициативы;

• Усилий (или их отсутствия) представителей муниципальной власти, направленных на появление новых предприятий. При этом представителей власти можно рассматривать как деятельного субъекта городской жизни, как элемент системы города.

Социально-экономическая ситуация – вторичный признак социо-пространственной системы. Попытки повлиять на нее отдельно, вне контекста всей системы, не принесут результата, как невозможно вылечить больной зуб обезболивающими средствами.

Выход из патовой ситуации невозможности целеполагания

Экономические показатели не могут быть целью развития города, поскольку это заводит исполнителей в ловушку поля ошибочных решений (поиск черной кошки в темной комнате, где её нет). В то же самое время рост экономических показателей муниципалитета имеет критически важное государственное значение, и он должен быть формализованной целью, иначе, в силу особенностей работы бюрократического аппарата, будет падение вместо роста.

Решение:


От полезных качеств социо-пространственной системы, обеспечивающих устойчивое развитие существующих и появление новых предприятий, зависят интегральные показатели измерения человеческого развития (Индекс человеческого развития ООН, Better Life Index организации экономического сотрудничества и развития, РИА-рейтинг и пр.).

В докладе международной Комиссии по основным показателям экономической деятельности и социального прогресса под руководством Нобелевских лауреатов Дж. Стиглица и А. Сена (2009 г.) обосновано использование показателя качества жизни как основного критерия экономического развития общества вместо ВВП (Джозеф Стиглиц. «Глобалист: Больше чем ВВП», Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress - Template Lab). Авторы предложили новую парадигму развития: «люди являются одновременно целью и средством развития».

«Человеческий потенциал – это способность, возможность и потребность людей трудиться в условиях постиндустриального общества. При этом способность человека трудиться определяется в первую очередь величиной его человеческого капитала как совокупности врожденных способностей и таланта, запаса здоровья, приобретенных знаний, опыта и квалификации; потребность трудиться – системой его ценностей и предпочтений, наличием мотивации, структурой его интересов, степенью активности; возможность полноценного, творческого и доставляющего удовлетворение труда во многом зависит от качества жизни населения.

Человеческий потенциал – это интеграция двух других понятий: человеческий капитал и качество жизни.» (Н.Я. Синицкая).

Измеряя индекс человеческого развития, мы оцениваем показатели социально-экономической ситуации как часть общего, причем в ракурсе изначально заложенного в них смысла о пользе. В паре взаимозависимых и неразрывно связанных между собой параметров «уровень доходов населения» – «ВВП на душу населения» мы берем значение уровня доходов населения вместо ВВП на душу населения. Таким образом, достоверно оценивая социально-экономическое положение, мы смещаем фокус внимания исполнителей на действия, полезные городскому сообществу здесь и сейчас, вместо пользы, видимой сообществу только на бумаге.

Уровень человеческого развития населения является измеримым и достоверным критерием оценки состояния социо-пространственной системы, механизмов самоорганизации и саморазвития как ее неотъемлемой части.

Парадокс оценки экономической эффективности развития

По определению, эффективность решений о развитии — это отношение полезного экономического результата, ожидаемого от реализации этих решений к затратам ресурсов, необходимых для достижения этого результата.

При достижении цели программы экономические показатели будут расти как часть естественного продукта жизнедеятельности системы при отсутствии потребления ресурсов (агенты развития самостоятельно изыскивают ресурсы, действуя к достижению собственной прибыли и/или пользы).

Таким образом, формула теряет смысл, поскольку теперь содержит в себе деление на ноль.